Jako uzupełnienie - fragment o elektrykach w Norwegii :)
 

Z filmiku:

Wg badań, produkcja zestawu baterii do samochodu elektrycznego oznacza emisję CO2 równą  8-letniej eksploatacji silnika diesla.

czyli biotop nie będzie truty spalinami silnikowymi, a zawartoscia akumulatorów.

Ile trzeba będzie utylizować tych ogniw  (suchych), jesli motoryzacja przejdzie na zasilanie z baterii akumulatorowych? Gdzie i jak? W oceanach będą je topić?

To się chyba nazywa wyganianie Diabła Belzebubem.

Jeśli nie wiadomo o co chodzi, to wiadomo, że chodzi o pieniądze. Największym beneficjentem energetyczno-ekologicznej histerii są Chiny. Same za bardzo nie przejmują się ekologicznymi aspektami wpływu swojej gospodarki na klimat, ale za to umiejętnie stymulują ekologiczną histerię, obficie wspierają różne instytuty i uniwersytety grantami ukierunkowanymi na  pseudonaukowe badania, mające udowadniać jedno: konieczność kupowania w Chinach materiałów i podzespołów które umożliwiają realizację ekologicznej polityki i których Chiny są głównym światowym producentem. Są to akumulatory, ogniwa fotowoltaiczne, tworzywa do produkcji łopat wiatraków, ale także cement, stal i metale ziem rzadkich. Mają przy tym gdzieś problem dekarbonizacji gospodarki - bo produkcja stali i cementu pochłania kolosalne ilości energii - których wiatraki i ogniwa fotowoltaiczne za żadne skarby nie wyprodukują. Chiny zabezpieczyły sobie źródła wszystkich surowców naturalnych niezbędnych do produkcji akumulatorów i baterii samochodowych, w krajach takich jak Kongo i Chile, a zatem praktycznie kontrolują cały ten rynek. Ale transformacja energetyczna w chińskim rozumieniu - ich nie dotyczy. Bo jest po prostu niedorzeczna. Chińczycy sprzedają tą niedorzeczność postępowej Europie, która chce ratować cały świat.

W przypadku jednego z odprysków ekologicznej histeri - elektryfikacji transportu samochodowego - decydenci poczują na własnej skórze skutki swoich decyzji. Dosłownie - mogą dostać po głupich gębach  od rozwścieczonych setek tysięcy pracowników przemysłu motoryzacyjnego, którzy zostaną bez pracy. Ponadto  powstaną nowe, praktycznie nierozwiązywalne problemy - jak np. utylizacja zużytych bateri samochodowych. Podobny zresztą do problemu utylizacji zużytych łopat i turbin z wiatraków oraz milionów ton żelbetowych  fundamentów pozostawionych na wieki wieków w ziemi.  Szacuje się, że w Niemczech juz ponad 40 mln ton żelbetu jest  zakopany w ziemi o pozostanie tam na zawsze. Więc albo podjęte decyzje będą bez końca odsuwane w czasie, albo zawali podstawowy sektor większości europejskich gospodarek. Nie ma innej opcji.

Choć przybywa naiwniaków wierzących, że samochody z napędem spalinowym są odpowiedzialne za globalne ocieplenie - życie ich wyprostuje

I wszystko w temacie, jak mawia mój kiero :)
 

Nie pamiętam kto zwrócił moją uwagę na niedawno zmarłego P. Marka Zadrożniaka, ale dzięki temu przeczytałem jego komentarz na stronie cire.pl

Komentuje jako "inżynier elektryk"

https://www.cire.pl/item,204836,1,1,4,0,351582,0,jak-kryzys-wplynal-na-rozwoj-elektromobilnosci-w-polsce.html#komentarz

Jeśli wyliczenia są sensowne, to czeka nas kolejna "przebudowa państwa" i strumień pieniądza na elektromobilność MUSI ulec zwiększeniu do skali dziś niewyobrażalnej. Same autka to preterkst, wieszchołek góry lodowej, listek figowy, paciorki dla aborygenów! 

Dobre. Bystrzaki te Chińczyki są:))) Co za okrutna zemsta za wojny opiumowe: zabić wroga jego własną ideologią.

Kto wymyślił te wszystkie ekologiczne wariactwa w Europie? Nie znam się na samochodach, ale na wszelki wypadek cieszę się, że mamy sprawny (relatywnie) transport publiczny.
PS. Zawsze mnie fascynowało, że w szale ekologicznym nikt nie zabrania produkcji butelek PET tylko każą klientom kupującym wody mineralne - segregować i separować. Dwójmyślenie tak jak z samochodami starego typu.

W tym całym szaleństwie zapomnieli jeszcze o jednym...aby wszystkie huty (które produkuja blachy do tych elektryków) też emitowaĺy zero co2, i innych szkodliwych dla zdrowia substancji......no i wszystkie statki morskie też pownny być "elekrykami"....

na razie jest oczekiwanie, ze kazdy bedzie mial swojego elektryka pod blokiem, albo i dwa przed domem, ale pan premier przepowiadal redukcje oczekiwan, wiec...

Myślę, że prawactwo od lewactwa dzieli naprawdę niewiele, a jedno i drugie polega na zabiciu myślenia. Już któryś post z kolei jest o tym, że samochody spalinowe są niepokalanie poczęte, podobnie jak benzyna w dystrybutorze, że produkcja CO2 i odpadów w przypadku spalinówek zaczyna się w rurze wydechowej, gdy tymczasem wyprodukowanie elektrycznego auta to katastrofa dla środowiska.

moze nie bedzie pytania "dokad?", tylko "po co?"

Nie przeczytał pan tekstu, który pan komentuje. To, że transport został na stałe przywiązany do ropy, to nie żadna tradycja, ani konserwatyzm, tylko monopolizacja rynku. Nafciarze zostali wyślizgani z rynku wcześniej przez elektryczne oświetlenie, więc kiedy zaczęła się motoryzacja, postanowili zainwestować w branżę i zacementować ją, co się naprawdę udało. Baterie, które były w EV1 i które były w 100% recyklowalne, serwisowalne i wystarczały na milion kilometrów, wciąż nie są produkowane, bo Texaco ma na nie patent. Dzisiejsze Tesle jeżdżą na bateriach paluszkach zaprojektowanych do zasilania laptopów, te baterie stwarzają wiele problemów, nie tylko recykling, ale też np wybuchają. Dzisiejsze samochody elektryczne to atrapy, nie wykorzystuje się nawet 30% dostępnych technologii. Samochody spalinowe zaś to kompletny anachronizm, ale wszystkim się opłaca. Rządom się opłaca, producentom się opłaca... I lewactwo, reprezentowane przez różne komisje europejskie i prawactwo chwalące konserwatywną ropę, żyją z ignorancji i narzuconych ograniczeń.

D

Nie proszę pana, transport spalinowy, to przywiązanie do ropy, której wydobycie łatwo kontrolować, w odróżnieniu od prądu. To firmy naftowe zainwestowały w motoryzację w takiej postaci, jakiej potrzebowały. To w marketingu jest znana technika, nazywana razor and blades: get the razor, pay for blades. To jest stała technika, stosuje się ją wszędzie, kupujesz za grosze drukarkę i płacisz kokosy za tusze.

W Chinach, gdzie wyraźnie przynajmniej część tych obostrzeń nie obowiązuje, samochody nie jeźdżą na paluszkach do laptopów, produkuje się baterie w innych technologiach, m.in LiFePO4, które mają trwałość 10 tysięcy cykli i nie wybuchają, tam 2/3 obecnie sprzedawanych pojazdów to są elektryki i hybrydy. Ale inne niż litowo-polimerowe baterie nie są dopuszczone do użytku w EU i w USA, ciekawe czemu.

Dla ciekawych, największy chiński producent baterii trakcyjnych, proszę zapoznać się z ofertą i zastanowić się, czemu ani w Europie, ani w Stanach się ich nie używa.

http://en.winston-battery.com

Tak to wygląda. Najpierw stwarza się problem, a potem się udaje, że go rozwiązuje, chociaż wiadomo, że jest z gatunku nierozwiązywalnych. :(

Hm...

"Rozmawiała gęś z prosięciem
Bardzo głośno i z przejęciem:
„Smutno samej żyć na świecie,
A po drugie i po trzecie -
Jeśli cenisz wdzięki gęsie,
Jak najprędzej ze mną żeń się”.

Te problemy dawno zostały rozwiązane, baterie Ovsinkiego, o których pan wspomniał w notce, były w całości recyklowalne, tak samo jak akumulatory ołowiowe, nikt przecież nie zatapia ich w oceanie?

Naprawdę, czasem te prawackie brednie są gorsze, niż lewackie pomysły Komisji Europejskiej.

Ciekawy artykuł, a w nim wszystko w punktach jak to u inżyniera, cytuję:

PUNKT 1. Założenia Rządu III RP w sprawie "elektromobilności" a w nim 1 mln aut elektrycznych!

PUNKT 2. Samochód elektryczny i jego "ładowanie" - zdecydowanie nie polecam bo za dużo cyfr i liczb. :(

PUNKT 3. Samochód elektryczny widziany od strony systemu elektroenergetycznego:

ładowanie w ciągu 3 godzin miliona aut (zapotrzebowanie 7 400 [MW]) wymaga wybudowania 2 (dwóch!) nowych elektrowni wielkości Bełchatowa! lub dwóch potężnych elektrowni atomowych jak np. Fukushima I (Fukushima Daiichi) z sześcioma reaktorami BWR o łącznej mocy 4 700 [MW] - koszt 141 mld zł. 

PUNKT 4. Ile faktycznie kosztuje "naładowanie" auta elektrycznego - znowu za dużo liczb, czyli tylko dla dociekliwych. :)

PUNKT 5. Klimatyzacja auta elektrycznego

Najkrócej mówiąc - koszmar! Dlatego nikt o tym się nawet nie zająknie. Nie napisano nigdzie o wielkim minusie aut elektrycznych jakim jest klimatyzacja. Klimatyzacja/ogrzewanie auta elektrycznego to koszmar który w trakcie jazdy nie tylko znacznie skraca zasięg ale przy wolnej, długodystansowej jeździe to może być nawet redukcja zasięgu fabrycznego o połowę, co czyni ten samochód nieprzydatnym w czasie zimy.

PUNKT 6. Bezpieczeństwo pożarowe samochodu elektrycznego

Kolejny problem - a w zasadzie kolejny koszmar i do tego bardzo niebezpieczny dla otoczenia - to bezpieczeństwo pożarowe samochodu elektrycznego.

Tylko dla ludzi o silnych nerwach!

PUNKT 7. Inne uwagi do samochodu elektrycznego

Jak nieprawdziwe i niekompletne są informacje na temat samochodu elektrycznego niech świadczy informacja firmowa jednego z producentów. Np. taki Nissan poinformował na forum MyNissanLEAF.com o planie wprowadzenia zmian w gwarancji na akumulatory litowo-jonowe .

To też dla ludzi o silnych nerwach!

Na koniec "lajtowo" i krótkie "CV" autora:

PUNKT 8. Zalety samochodu elektrycznego

Są też plusy o których nie wspomniałem. Plusem jest przyspieszenie elektryka, prawie jak w formule F1. Możliwe nawet 100 km/h w 2 sekundy. Jest to jedyny plus (jak ktoś lubi mieć żołądek w gardle).

Autor: mgr inż. Marek Zadrożniak. Jestem mgr inż. elektrykiem, po studiach dziennych na Politechnice Warszawskiej, praca mag./obrona 4,5/5,0. Trochę też (prawie 40 lat) pracowałem w tej dziedzinie, zaś podane liczby i wyliczenia może każdy sprawdzić, bo to wszak 1-sza klasa szkoły podstawowej.

Myślę, że na Chińczyków jest prosty sposób. Może on jest trochę zwariowany, ale chyba tylko takie mają szanse na zastosowanie, patrząc na to co się próbuje wprowadzać.

Otóż wystarczy wprowadzić, np. nową Normę, powiedzmy, że ona się nazywa EURO "X". Mając doświadczenie z normami EURO, bo jest już siódma "edycja", można w niej podać ile CO2 "emituje" produkcja konkretnego, ogólnie mówiąc, wyrobu, powiedzmy, że jest to auto. Można to zrobić arbitralnie, bo przecież nikt tego nie będzie dokładnie liczył, a z drugiej strony nie o to chodzi. Na tej podstawie Chińczyki mogą sprzedać na terenie UE jakiś wyrób lub pewną ich liczbę płacąc za wykupienie tzw. "zielonego certyfikatu" (tutaj podatku).

Pojawia się pytanie: czy "nasza KE"  byłaby tak pryncypialna i odniosłaby sukces?

Ciekawa notka w Wiki i ciekawy człowiek, ale momentami  i nie wiem dlaczego coś tam jest dużo propagandy, nie umniejszając działalności na tylu "frontach". Jeśli osiągnięcia techniczne są niepodważalne to propaganda trochę je niweluje. Oto przykłady:

...przeznaczając laboratorium na rozwiązywanie ważnych problemów społecznych przy użyciu nauki i technologii.

Jak później napisali Fritzsche i Brian Schwartz: „W osobowości Ovshinsky'ego jest tajemnicza cecha, która przyciąga ludzi do jego sfery, buduje przyjaźnie na całe życie i budzi głęboki szacunek i oddanie. Spotkanie z nim pozostawia każdemu głębokie wrażenie jego wyższego intelektu, jego pewność siebie, współczucie dla poprawy społeczeństwa połączone z pewnością, że jego wizja może zostać zrealizowana. Jego entuzjazm jest zaraźliwy. W jego obecności czujesz, jak ekscytujące byłoby dołączenie do niego w jego przedsięwzięciach. "

"(...)  Co za bełkot... Transport został przywiązany do ropy, bo użytkownik wlewał do zbiornika paliwo i przejeżdżał bez problemu"
 

A co, jesli obaj macie rację? W początkowym okresie rozwoju motoryzacji chyba łatwiejszym w obłsudze źródłem energii  było paliwo ciekłe. Ale temat przywiązania transportu do ropy jest wielce prawdopodobny. Nie pamiętam źródeł, ale gdzieś czytałem że Ford dla swego "T" szykował silnik na alkohol. Fockefeler i inni nafciarze detonowali ten kierunek wprowadzając ....prohibicję!
I jeśli tak było na prawdę, mamy przed sobą płaszczyznę porozumienia w omawianym temacie. :D

Niestety, tego typu argumenty nie docierają do politycznie jednostronnie skrzywionych decydentów, a jeśli nawet docierają, to są niezrozumiałe - to w przypadku czerstwych półgłówków. W większości bowiem przypadków są świadomie przemilczane, pomijane lub kłamliwie dezawuowane - tacy decydenci dobrze wiedzą kto im płaci i za co...

To się nazywa... upolitycznianie maszyn.

Nadal cały czas w transporcie samochodowym paliwa płynne są bezkonkurencyjne jeżeli chodzi o wygodę, łatwość tankowania, koszty  i... bezpieczeństwo. Więc dlatego właśnie transport jest przywiązany do ropy. Co do kosztów, tutaj problem jest - określając go matematycznie - wielowypukły. Bo te koszty - gdyby nie gigantyczne podatki i akcyzy - byłyby wręcz mordercze dla jakiejkowiek konkurencji. Zresztą polityka fiskalna w tym zakresie w poszczagólnych państwach jest batdzo różna - wystarczy porównać ceny paliw w UE i w USA.  Co do alkoholu - decydowały nie tylko tylko koszty jego produkcji, bo choć obecnie powszechnie stosuje się alkohol etylowy jako dodatek do paliw, to  jednak jego właściwości mocno ograniczają jego dopuszczalną procentową zawartość w paliwie - ma niską wartość opałową, jest higroskopijny (chłonie wodę), ma właściwości korozyjne. Są też inne problemy, nawet występują kontrowersje natury  etycznej, bo produkcja alkoholu z roślin jadalnych do celów transportu, powoduje wzrost cen żywności. Producenci biopaliw próbują  produkować alkohol etylowy z biomasy - ale tu jeszcze daleka droga do ekonomicznego sukcesu. Co do wątku prohibicji jako próby ukatrupienia produkcji konkurencyjnych dla ropy naftowej paliw - wątpię, by to nafciarze byli jej animatorami, silne ruchy popierające prohibicję były już aktywne w XVIII i XIX wieku, negatywne skutki jej wprowadzenia były wielorakie,  a rząd federalny szybko zrozumiał co zrobił tracąc na podatkach od alkoholu 500 mln dolarów rocznie.

Problem jest szeroki, ale ironizując można powiedzieć, że pomysły  całkowitej elektryfikacji drogowego transportu samochodowego, przypominają żywieniowe pomysły, aby nowoczesne społeczeństwa konsumowały syntetycznie produkowane mięso i  nabiał.  Bo wszak światowa zwierzęca hodowla emituje więcej złowrogiego CO2 niż cały światowy  transport samochodowy.

Aha....teraz bedzie wodór....a nie prad czy ropa.....ciekawe dlaczego? Ktos zna zalety wodoru?  Chodzi mi rzecz jasna o zalety dla organizacji finansowych

Tu mam precyzyjną odpowiedź dla pana. Wodór mianowicie nie jest paliwem, w takim sensie, jak ropa. Bo nie możemy sobie wydobywać wodoru, musimy go wyprodukować, przemysłowo wodór otrzymuje się z gazu ziemnego, tj. z metanu, z ropy, lub ewentualnie z wody, elektrolitycznie, ale to jest energetycznie najmniej opłacalne. To oznacza, że żeby uzyskać jakąś energię zawartą w wodorze, trzeba na tę produkcję włożyć 3 do 5 razy więcej energii, niż się da z niego uzyskać. Krótko mówiąc, wodór jako nośnik energii ma sprawność góra 30%. Wodór jest potrzebny w przemyśle i dlatego się go wytwarza bez względu na sprawność energetyczną, ma też wiel;ki sens jako nośnik energii ("paliwo") wtedy, kiedy liczy się każdy gram wagi, na przukład w podróżach kosmicznych, ale do masowego użycia w transporcie absolutnie się nie nadaje.

Dodasjmy jeszcze do tego problematyczny transport, przechowywanie i niebezpieczeństwa związane z użyciem wodoru i już widzimy, że ten zawodnik tak naprawdę tylko zabezpiecza obecną pozycję nafciarzy.

Tesle spontanicznie się zapalają bez powodu, było wiele takich sytuacji, to wina tej idiotycznej baterii:

Krótki filmik, ale mocno szokujący!
Niezła "zabawka" dla terrorystów!
Przy okazji można "uwędzić" bogatego!
Na szczęście chyba nikogo nie było w tych samochodach?

tesla na dachu https://www.youtube.com/watch?v=rcaFGtaTaeE

i ot dla prosumentow https://www.youtube.com/watch?v=95lGYZmYIpg 

https://www.youtube.com/watch?v=8XoXZto1grU

To jest Ameryka, tam 80% społeczeństwa stanowią niebezpieczni dla siebie i innych idioci. Jednak nie zginęli w wyniku wypadku, tylko spłonęli, a straż pożarna gasiła teslę 4 godziny zużywając 30 tysięcy galonów wody.

Światli mieszkańcy apartamentowca lub administracja tegoż powinni zabronić, ze względu na taką "wybuchowość", parkowania autek na prawie 7 tysięcy bateryjek.

Chyba, że właściciel będzie to to trzymał na balkonie.

Na świecie są już miejsca, gdzie Tesli nie zaparkujesz.

Historia tesli jest ciekawa i wymowna. Po zamknięciu produkcji EV1 General Motors zwolniło ekipę, która go tworzyła. Dwóch z nich założyło garażową firemkę AC Propulsion i zrobili samochodzik TZero: https://www.youtube.com/watch?v=pm6gD6r3-cw

Napęd został mocno udoskonalony w stosunku do EV1, jednak na początku zasilały go ogniwa ołowiowe. Baterie Owsińskiego nie były produkowane i nie bardzo było co do tego zastosować, ołowiowe akumulatory miały małą pojemność i dużą masę. Ale chłopaki mieli szczęście. Firma Sony miała problem z wybuchającymi bateriami w laptopach. Przyczyną był wadliwy kontroler ładowania, a raczej niewłaściwie umieszczony czujnik temperatury. W efekcie wielka ilość baterii została wycofana z rynku i przeznaczona do utylizacji. Paletę takich baterii właściciele AC Propulsion dostali za darmo, czy nawet im dopłacono za utylizację. Ogniwa z nich, dokładnie 6800 sztuk, stworzyły baterię do TZero. Oczywiście było to rozwiązanie doraźne, nikt nie myślał, żeby to stosować w masowej produkcji. Ale pojawił się Elon Musk i kupił AC Propulsion i cały napęd, łącznie z tymi bateriami, umieścił w nadwoziu produkowanym przez Lotusa. Dość szybko się okazało, że nie jest to dobre rozwiązanie i Musk zamówił u Panasonica wzmocnioną wersje tych ogniw, w puszkach powiększonych o 3mm w średnicy i 2mm w długości. Te są na pewno bardziej niezawodne, ale i tak rozweiązanie zawierające kilka tysięcy ogniw w jednej baterii jest koszmarkiem inżynierii. To nie ma prawa działać. Dodatkowo, baterie Li-Ion są wrażliwe na przegrzanie, elektrolit jest łatwopalny/wybuchowy, a przy łączeniu szeregowo-równoległym awaria jednego ogniwa skutkuje awarią następnych.

Jest pewna nadzieja, ostatnio Apple ogłosiło, że AppleCar pojawi się w ciągu bodaj 2 lat i będzie zasilany bateriami LiFe4PO, które nie dość, że są o wiele trwalsze, to nie wybuchają. To są te baterie, które Chińczycy stosują od lat 80-tych, najpierw w łodziach podwodnych, a obecnie wszędzie, w tym w samochodach. 

Wychodzi z tego wysokiej klasy hochsztaplerka.
Robimy coś z niczego i wychodzi z tego wielkie "elektryczne" nic!
Zaoszczędzone na badaniach technicznych prototypu pieniądze przeznaczamy na wielką reklamę, żeby wzbudzić popyt/pożądanie. Każdy chciałby mieć to coś czego nie ma prawie nikt. Potem klienci na własnej skórze "testują" to "cudo", co niekiedy kończy się fatalnie.
Pana komentarze to już druga notka - dziękuję.